LECCIONES DEL 05 DE JUNIO (El Perú no votó por los extremos)

Acaba de realizarse la II Conferencia pre Congreso de la Asociación Latinoamericana de Sociología, teniendo como sede el campus de la Universidad Ricardo Palma. El Encuentro tuvo carácter internacional con participación de científicos sociales de México, Brasil, Argentina, Chile, Bolivia, Ecuador y Perú. El tema central del debate durante los tres días de sesiones fue el análisis de los cambios que se vienen efectivizando en el nivel político de la América Latina. La primera conferencia magistral -e inauguradora- estuvo a cargo de Aníbal Quijano, quien conceptualmente sustentó su teoría de la “colonialidad del Poder”.
Según lo expuesto por Quijano, la colonialidad del poder consistiría en la dinámica por la cual el sistema dominante se impone en la vida cotidiana amparada por el poder económico y político. A ese sistema se opone una dinámica “descolonializadora” expresada en la irrupción de la cultura como un espacio de resistencia y construcción de un modelo alternativo. Para Quijano, en este momento en América del Sur, fundamentalmente, se vive una corriente descolonializadora que cuestiona al modelo neoliberal y se expresa en la irrupción de los movimientos sociales que han logrado expresarse políticamente y llegar al poder.
A partir de la presentación de Quijano se sucedieron diversas mesas de trabajo en que tanto profesionales de las ciencias sociales como estudiantes presentaron sus avances de investigación sociológica.
Me interesa subrayar y es más me gustaría discutir acerca de algunos de los filones que se desprendieron de la ponencia de Quijano, respecto a tratar de “indianizar” la contestación social que ha llevado al gobierno a Ollanta Humala.
De acuerdo a la versión más simplista de análisis de los resultados electorales del 05 de junio, la “contestación” india ha triunfado, tratando consecutivamente de hacer de ella el centro del decurso político futuro. Es cierto que el sur andino se manifestó masivamente contra la propuesta neoliberal personalizada por Keiko Fujimori, respaldando a Ollanta Humala. Es cierto también que la respuesta mayoritaria de las provincias andinas y amazónicas siguió esa misma ruta. Como también debemos subrayar que la votación obtenida por Gana Perú en el norte del país fue tan importante como que le permitió no repetir la experiencia del 2006 en que Alan García ganó la elección apoyado por Lima y la región norte (de mayor índice poblacional).
Ello dista mucho de cualquier apreciación que pudiera plantear una posición indianista, en la línea de querer relacionarnos con los fenómenos sociales (etnicistas) que ocurren en Bolivia o parte del Ecuador. Nada más equivocado.
Este tema lo analizo a profundidad en mi libro MODERNIDAD, CULTURA Y TRANSFORMACIÓN SOCIAL, en el que formulo las bases doctrinarias y metodológicas para entender y explicar los cambios sociales y políticos que vivimos en América Latina, partiendo de los aportes fundamentales de Haya, Mariátegui, Orrego y Arguedas. Quienes desde sus atalayas personales prefiguraron la dinámica de la evolución social de nuestros pueblos en forma muy coincidente, a lo que yo he venido a llamar perspectiva indoamericanista.
En el Perú se está dando un severo proceso de amestización que va ganando cada vez más espacios sociales, económicos, culturales y políticos. Este mestizaje va logrando la fusión de lo autóctono y lo criollo, creando algo NUEVO que será más que mestizaje, un nuevo espíritu cósmico, como lo avizoraron Vasconcelos y Orrego.
El problema que quiero enfrentar es el de confundir los hechos cuya expresión final se dio el 05 de junio, ya que podría llevar a equivocar el camino a seguir. El erróneo es volver atrás, considerando la posibilidad de la restauración de una “vida idílica milenarista”; el otro camino, es el que las propias masas aymaras ya escogieron, por citar sólo el caso aymara, que es el del progreso económico y social haciendo uso de sus propios valores éticos y culturales. Es decir combinando modernidad y tradición.
Una lectura veraz del proceso electoral, social y político, cuya mayor expresión se dio en el hecho político de la victoria de Gana Perú el 05 de junio, es el de la construcción de un proyecto que de una vez por todas construya a la Nación Peruana. El hecho de la confluencia del norte modernizado con el mundo andino y amazónico crea la base social y política para la construcción del proyecto nacional y del Estado que le corresponde. El otro proyecto modernizador, calco y copia del neoliberalismo, está fracasando y fracasará irremisiblemente, se ve todos los días en el aumento de la delincuencia asesina y la corrupción (véase lo que viene ocurriendo en México que cuenta con un Estado más poderoso que el del Perú). El pueblo peruano tomó nota de esa propuesta y de la otra que se iba perfeccionando y que culminaría con la redacción de la llamada “Hoja de Ruta”. En ésta encontró lo que justamente buscaba y que inteligentemente encontró expresión en el lema “DESARROLLO PARA TODOS”, y por ello el resultado de las elecciones.
Por eso es importante poner los puntos sobre las íes, los peruanos buscamos el progreso y el desarrollo integral recurriendo al uso de nuestras capacidades individuales y colectivas, lo que implica la incorporación de los factores sociales y culturales al proceso de desarrollo. El neo liberalismo nos negó ese derecho para privilegiar el economicismo. Que nadie más se equivoque pensando que debemos irnos al otro extremo, mucho menos nuestros colegas sociólogos.